實驗結論
教育部重點實驗室中南大學化學化工學院實驗員
浸泡12小時的水中不含熒光物
中國經(jīng)濟網(wǎng)北京8月17日訊（記者 李方） 近日，一則方便面桶熒光物超標致癌的消息猶如一記重磅炸彈在市場上炸開了鍋，一時間，行業(yè)協(xié)會、企業(yè)、消費者，眾說紛紜。對此，湖南衛(wèi)視邀請教育部重點實驗室中南大學化學化工學院的實驗檢測顯示，一次性紙杯、方便面桶、奶茶杯等雙層紙質(zhì)包裝外層確實存在熒光物，但熒光物不會在開水沖泡時滲透內(nèi)層污染食品。
辟謠：熒光物不會因開水沖泡浸入食品
紫光燈實驗顯示，一次性紙杯、方便面桶、奶茶杯等雙層紙質(zhì)包裝的外層確實存在熒光物，并且，熒光劑的含量與包裝紙亮度無關，實驗員說，“亮與不亮，肉眼看到的沒有任何說明價值，必須放到紫外燈下才知道它到底含量多少。”
但在開水沖泡時熒光物是否會浸入內(nèi)側從而污染食品呢？實驗員將一次性紙杯、方便面桶、奶茶杯等注入開水浸泡了12個小時后，對水進行了檢測。結果表明，浸泡了12個小時的水里不含熒光物質(zhì)。實驗員說，“雖然這些包裝盒的外表面有一些熒光物質(zhì)含量是很高的，但是通過浸泡水之后，它不會進到杯子里面。”
該實驗得出結論： “只要不是吃掉外包裝，熒光物是沒有危害的。”
背后：被懷疑是利益集團逐利結果
熒光物有害的說法是哪里來的呢？事情追溯到8月8日，一家名為“國際食品包裝協(xié)會”的社團在廣東東莞舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布該協(xié)會和一家咨詢公司聯(lián)合調(diào)查的報告。在這份報告中，最吸引眼球的部分無疑是指出多款國內(nèi)知名企業(yè)的紙質(zhì)包裝盒外層熒光性物質(zhì)超標。
隨即，有關方便面桶熒光物超標或致癌等消息甚囂塵上。一時間，投資者聞風而動，牽連在內(nèi)的上市企業(yè)股價下跌；消費者也如驚弓之鳥，不少人不敢再購買此類包裝的食品。
但是，當中國經(jīng)濟網(wǎng)記者將目光投向該協(xié)會后，竟發(fā)現(xiàn)該協(xié)會存在諸多疑點，發(fā)布上述“報告”或只為謀取私利。
經(jīng)查，國際食品包裝協(xié)會為2008年在香港注冊的社團。幾年來，該協(xié)會在境內(nèi)舉辦過不少環(huán)保、食品領域的活動。與該協(xié)會共同發(fā)布報告的咨詢公司名為“北京凱發(fā)環(huán)保技術咨詢中心”，經(jīng)查公司法定代表人正是國際食品包裝協(xié)會常務副會長兼秘書長董金獅。
記者搜尋的資料顯示，國際食品包裝協(xié)會催促會員單位繳納會費的收款賬戶也是這家北京凱發(fā)環(huán)保技術咨詢中心。業(yè)內(nèi)人士認為，繳納會費應蓋協(xié)會公章并出具正規(guī)單據(jù)，不應該匯錢給另一家公司，“這其中涉嫌違法經(jīng)營”。另一方面，隨著國際食品包裝協(xié)會“名氣”逐漸加大，北京凱發(fā)咨詢中心的“咨詢費”也跟著水漲船高。
經(jīng)常活躍在鏡頭前的董金獅一直被冠予“食品安全專家”、“環(huán)保達人”等稱號。2年前，董金獅曾以餐盒打假活躍于江浙滬和京津一帶，曾被《南方周末》質(zhì)疑為“以打假為名，行盈利之實”。
反思：規(guī)范食品安全信息發(fā)布權責為當務之急
有媒體評論指出，眼下，一些企業(yè)或機構熱衷制造食品不安全信息，這些信息發(fā)布后引起社會上巨大的恐慌，行業(yè)受到重大傷害，其背后，卻不過是某些利益集團打著維護公眾利益的幌子，謀求個體利益的卑劣行為。
在這種情況下，我們不禁要問：誰有資格發(fā)布食品安全信息？應該按照怎樣的流程檢驗檢測各類產(chǎn)品？一旦發(fā)布了不實信息，造成的損失應該由誰負責？
在食品安全問題上，杜絕謠言任意散布與維護消費者的知情權同樣重要。規(guī)范食品安全信息的發(fā)布權責已經(jīng)成為當務之急。
"熒光門"背后:國際食品包裝協(xié)會被疑"野雞機構"
近日，一則多款方便面桶、奶茶杯等外層包裝熒光性物質(zhì)超標的消息引發(fā)社會極大地關注。當輿論紛紛投向熒光性致癌物質(zhì)時，卻少有人去關注信息背后的發(fā)布者——國際食品包裝協(xié)會。昨日，某行業(yè)內(nèi)人士向中國經(jīng)濟網(wǎng)透露，國際食品包裝協(xié)會未在民政部備案，而是在香港注冊的社團，并且沒有發(fā)布食品安全信息的資質(zhì)。“該協(xié)會本身身份、發(fā)布信息的程序、內(nèi)容存疑，這其中很可能藏有貓膩。”
董金獅被指靠負面信息謀利 回應只談協(xié)會注冊問題
15日下午，該協(xié)會常務副會長兼秘書長董金獅致電中國經(jīng)濟網(wǎng)記者，對相關問題作出回應。隨后，董金獅也通過其他媒體作出回應。在這些回應中，董金獅反復強調(diào)在香港注冊的機構也有信息發(fā)布權，但對報道中質(zhì)疑最多的協(xié)會是否存在不當經(jīng)營行為、是否為關聯(lián)企業(yè)拉生意的問題卻避而不談。
防止食品安全信息發(fā)布成為不當謀利手段
虛驚也罷，噩夢也罷，一方面都是讓消費者無端地感到恐懼，“不知道還能吃什么”，另一方面，給涉事企業(yè)甚至整個行業(yè)帶來難以估量的經(jīng)濟損失。勿庸置疑，如果企業(yè)真的出現(xiàn)了食品安全問題，及時揭露，讓消費者受到保護，讓不良企業(yè)受到懲罰，肯定是大快人心的事。但是，如果是別有用心，借一些似是而非的所謂食品安全信息，借消費者對食品安全問題的謹慎態(tài)度，而達到謀求自身利益，打擊競爭對手或使目標企業(yè)就范的目的，則無疑是有一點卑鄙的。
（責任編輯：段丹峰）
手機看中經(jīng)
商務地帶